Fin-mars 2026, une vidéo provenant d’Allemagne a commencé à circuler abondamment dans les réseaux sociaux. Au parlement allemand, un scientifique aurait dénoncé les effroyables conséquences du vaccin Covid, conséquences sur lesquelles les autorités auraient menti à la population.
Voici un débunk complet réalisé par le Dr Thomas Kestemann, un microbiologiste très engagé dans la lutte contre la désinformation.
(Oui, une fois n’est pas coutume, j’ai un invité sur mon petit blog)
La BBC est accusée d’avoir manipulé les propos de Donald Trump au sujet du 6 janvier, avec un montage vidéo malhonnête.
Donald Trump, le symbole de la post-vérité.
Et la BBC souvent citée en média de référence.
Quel est le problème ici ? Que la BBC ait menti pour « la bonne cause » ? Ou qu’elle se soit fait attraper les doigts dans le pot de confiture, usant des méthodes souvent attribuées aux partisans de Donald Trump ?
Que vous parliez de « débunk », « fact-checking » ou simplement de vérifier l’info, soyez attentifs à 3 niveaux :
1) Le propos fallacieux en lui-même
2) Les trucs utilisés pour rendre ce propos crédible
3) Les trucs utilisés pour vous dissuader de vérifier l’info et pour discréditer ceux qui vous encouragent à vérifier l’info.
Aujourd’hui, 3 juillet 2024, je vois passer cette histoire sur les RS. En France, 8 membres d’un groupe antifa sont accusés d’avoir agressé un ado juif dans le métro.
Et si là, maintenant, tout de suite je vous demande de prendre position sur cette affaire ?
L’occasion de causer neutralité, militantisme, fact-checking et rapport à l’actu.
Mésinformation et désinformation sur le Covid.
Je tombe sur un rapport (provisoire) du Sénat français.
Et c’est assez intéressant parce que, loin de certains clichés trop souvent ressassés, on relativise le rôle des réseaux sociaux et des « acteurs marginaux » pour pointer du doigt la responsabilité des médias, des scientifiques et des politiques.
Et c’est pas mal.
Ils sont mignons tous ces petits animaux qu’on trouve sur ce compte Twitter ! Hein ?
« Aliments énergétiques – Physique quantique et nutrition humaine. » Ça fait sérieux comme titre, hein ?
Mais le titre c’est rien. Attendez de voir le CV de l’auteur…
Ouais, je sais, présenté comme ça, ça paraît clair. Personne ne va, ouvertement, vous inviter à réagir à chaud sur tout et n’importe quoi.
Sauf que…
Dans les faits, nous sommes nombreux à le faire parfois. Voire souvent. Trop souvent.
Et que nous y sommes poussés de plein de manières.
Tonton Grompf va vous causer ici de harcèlement, d’effet Dunning-Kruger et de solidarité de groupe.
Si, si.
Imaginez.
Je tiens un double discours.
Un discours hardcore pour mes fans et un discours édulcoré pour le grand public.
D’après vous, lequel de ces deux discours est le vrai, celui auquel je tiens vraiment ?
Il y a un truc qui me fait souci avec la promotion de l’esprit critique et tout ce qui va autour : le risque de se focaliser sur les « cas extrêmes », les comploplos dûment étiquetés, les gros charlatans ou les gros extrémistes sévissant sur les RS.
Mais l’esprit critique, nous devrions aussi l’appliquer envers les institutions prestigieuses et les gens en apparence sérieux.