Que vous parliez de « débunk », « fact-checking » ou simplement de vérifier l’info, soyez attentifs à 3 niveaux :
1) Le propos fallacieux en lui-même
2) Les trucs utilisés pour rendre ce propos crédible
3) Les trucs utilisés pour vous dissuader de vérifier l’info et pour discréditer ceux qui vous encouragent à vérifier l’info.
Est-ce que certaines formes de MILITANTISME favorisent l’adhésion au DISCOURS COMPLOTISTE ?
Je dirais que oui.
À moins que ce ne soit l’inverse.
Ou peut-être que ça va dans les 2 sens…
Ouais, je sais. Placer une histoire de monstre suceur de chèvres dans le titre, ça fait un peu putaclic.
Mais je vais vraiment vous parler d’une histoire de monstre suceur de chèvres, le Chupacabra.
Pour vous inviter à réfléchir à la notion de complotisme.
Mésinformation et désinformation sur le Covid.
Je tombe sur un rapport (provisoire) du Sénat français.
Et c’est assez intéressant parce que, loin de certains clichés trop souvent ressassés, on relativise le rôle des réseaux sociaux et des « acteurs marginaux » pour pointer du doigt la responsabilité des médias, des scientifiques et des politiques.
Et c’est pas mal.
Ils sont mignons tous ces petits animaux qu’on trouve sur ce compte Twitter ! Hein ?
La rumeur bien crade visant Brigitte Macron (et sa famille) est un magnifique exemple de l’argument du « On pose juste la question », qui sert si souvent d’excuse aux complotistes et autres désinformateurs.
Comment combattre la désinformation ? La question revient souvent dans les médias, dans l’enseignement, dans le monde de la recherche, etc.
Et bien, figurez-vous que Tonton Grompf a la solution !
Il y a un truc qui me fait souci avec la promotion de l’esprit critique et tout ce qui va autour : le risque de se focaliser sur les « cas extrêmes », les comploplos dûment étiquetés, les gros charlatans ou les gros extrémistes sévissant sur les RS.
Mais l’esprit critique, nous devrions aussi l’appliquer envers les institutions prestigieuses et les gens en apparence sérieux.
« Instead of defending a controversial position (the « bailey »), the arguer retreats to defending a less controversial position (the « motte »), while acting as though the positions are equivalent. »
(source : RationalWiki)
Vous vous imaginez prendre un article bien pourri de FranceSoir en guise de source d’information fiable ? Et bien 2 universitaires connus l’avaient fait.
Retour à l’été 2020, pour causer de la Suisse, du Covid, de désinformation et du devoir d’exemplarité.